昨天，央行和金融监管总局发了个文件：关于房子。
嗯，房贷最长能贷 40 年了。
朋友圈先炸了，有人说，30 年改成 40 年，感觉要还到下辈子；有人说，月供这下能省不少；中介文案最整齐，就一句，买房窗口期来了。
等等，不是这样的。先把账摆出来：
北京，3.05% 的利率，贷 200 万。30 年，月供8486块。40 年，月供 7217块。每月少 1268 块，一年少 15216 块，听着挺香。
再看利息，30年总利息 105 万出头，40年总利息 146 万多；多还 10 年，多付 41 万利息。
每月少还的这1268 块，是拿41万换的。换算一下，等于每周省 300 块，省了 10 年，最后连本带利多还出去 41 万；一辆不错的车，没了。
对一个月薪一万五的上班族来说，这 1268 块，是油钱加孩子的补习班，是每个月真正能存下来的钱。
朋友圈都在算月供这笔账，但政策真正想解决的，从来不是利息。那是什么？买不起。
首付早降到 15% 了，2024 年那波政策就定在这。利率呢，新发放的房贷，全国加权平均 3.06%，已经连续三个季度没动过。首付降了，利率也低到地板，可房子还是卖不动。
首付是门槛，月供才是绳子。
15% 首付，掏得起的，月供不一定扛得住；月供是每个月从工资里扣的，一扣 30 年，这才是真正卡人的地方。
7 月降首付，没人接。
炒股配资排名钱借得动了，人不借，问题在收入预期，你敢不敢背30年的债？这两年提前还房贷的人排着队，谁也不想背一身债过日子。
可是呢，买不起的人够不着，够得着的不敢买。不是没钱，主要怕未来的钱没了。所以，这次，直接动期限。
上一次动这个数字，是 1999 年；那一年，央行把房贷上限从 20 年放宽到 30 年。背景是福利分房刚退场，房子得自己掏钱买了，怕人一下子还不上，得给足时间。
这一放，就是 27 年；27 年里，房价涨了跌了，利率升了降了，30 年这个上限纹丝不动。这次直接拉到 40 年，跨度比上一次还大。
30 年改成 40 年，月供降 15%，每月要还的钱占收入的比例上限，也从 55% 放到了 60%。同样收入，能撬动的贷款额变大了。
够不着的，够得着了。
这是把「买不起」暂时变成「买得起」的办法，用未来的 10 年，换今天的上车资格。你怕的是未来的钱没了，政策赌的，恰恰是未来的钱会回来。40 年，就是把注押在明天的收入上。
代价呢？就是前面那笔账，利息多 41 万，退休了还在还。
不过，有一说一，这颗糖，不是人人吃得到。银行放贷还有一条年龄红线，不是新政策写的，是银行自己的惯例：年龄加贷款年限，普遍不能超过 70 到 75 岁。
35 岁买房，贷满 40 年，还到 75 岁；65 岁退休那天，房贷还剩 10 年。退休金还房贷，这事搁以前不敢想，现在成了选项。
朋友圈说下辈子，其实不用等下辈子，退休以后那 10 年就是了。
我特意查了一下：还有一个更现实的门槛，新老划断；8 月 28 日之前签的贷款合同，照旧执行；也就是说，正在还房贷的绝大多数人，跟 40 年没什么关系。
不过，政策也没忘了他们。正在还贷的人，有两颗小糖：
你的房贷利率要是跟新放出去的差得明显，可以找银行商量调一调，或者干脆换一笔新贷款；哪天真还不动了，也能商量先缓一缓、往后拖一拖。文件里白纸黑字写着。
这就是 40 年这颗糖的全部；有人吃得到，有人吃不到，但吃到的人，账都是自己付。
其实 8 月 28 日发的不止房贷这一份，还有一套，管房子什么时候能卖、钱什么时候放、进哪个账户。跟40年这颗糖比，动静更大。
那到底改了什么呢？先说旧的规矩。
以前买期房，房子主体结构一封顶，银行就放款，封顶，就是楼盖到一半，钢筋水泥立起来了，可窗户没装，水电没通，小区绿化连影子都没有。
这时，你的按揭款已经发出去了，进开发商的账户。
封顶就放款，因为盖楼要钱。开发商指着购房人的按揭回款继续盖楼，银行也指着早点放款早点收利息，两边都等不及，购房人的风险就被架在了中间。
可房子要是烂尾，钱已经进了开发商的口袋，你的月供还得继续，没拿房，先还贷，一还就是好几年。风险这口锅，从头到尾压在购房人一个人肩上。
新规矩，就冲这个来的。
第一件，预售门槛抬高。以后卖期房，单体建筑必须主体结构封顶，具体条件各地自己定，但只能从严。以前那种卖图纸、钱先进开发商口袋的玩法，没了。
第二件，放款时点后移。
预售房子，贷款要等项目竣工备案之后才放，竣工备案，就是房子盖完、验收合格、在住建部门登记在案。
房子没到手，你不用还月供，官方说法就一句，能拿房、再还贷。
而且这笔钱，不经过开发商的手。受托支付，银行直接把钱打进监管账户。
有点像网购：
钱先放在平台那儿，货到了、你确认收货，钱才打给商家；房子就是那件货，竣工备案，就是你的确认收货。
开发商没把楼交出来，钱就一直在监管账户里躺着，每一分花在哪，都有人盯着。
第三件，资金全口径监管。
你的首付、按揭，全部进资金监管账户，专款专用，只能盖你这栋楼，开发商想挪，一分都动不了。
三件套叠在一起，等于给卖期房这件事，从头到尾上了三道锁；购房人肩上那口锅，算卸下来了。
可锅不会消失，总得有人接着。第一个接的，是开发商。
以前封顶就能拿回款，靠购房人的按揭顶上。现在按揭要等竣工才来，中间隔着一两年的工期，材料钱、人工钱、利息钱，全得开发商自己先垫。
回款周期拉长一倍，现金流绷紧，只能靠开发贷顶着。
开发商玩的叫高周转。高周转，就是卖图纸收钱，拿新盘的钱垫老盘的工程，越滚越快；如今预售的钱没那么好拿了，这根链子断了一环。滚不动的，自然出局。
配套也给到位了：
一个项目一家主办银行，开发贷预售项目最长 5 年，现房最长 7 年，第一次还本安排在竣工备案之后。等于银行陪开发商把楼盖完，再开始还钱。
银行也不再是只管放款的了，主办银行把项目的钱全管起来，开发贷、自有资金、销售回款，全在它眼皮底下。
开发商对外负债、对外投资，都得事先打招呼。银行的角色，从放款机器，变成了项目管家。
上海易居房地产研究院副院长严跃进把这层窗户纸捅破了：本质是把交付风险，从购房者和银行身上，重新放回开发商身上；广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉说，这一下，明显削弱了预售的加杠杆功能。
风险，换人扛了。购房人卸下来的，开发商和银行接着。
开发商端不端得动，这里得打个问号。
南开大学金融学教授田利辉提醒了一句，回款周期拉长，中小开发商的流动性压力陡增，如果主办银行再收紧对民营房企的授信，政策善意可能变成流动性绞索。
这话不好听，但值得记一笔。
好，规矩立到这，回头看，这盘棋远不止 40 年这一颗糖。那，换的是什么？答案是整条轨道。
这几个词是不是听起来很抽象？我先举个例子：
同样是买一套房。以前，你买的是图纸：沙盘、样板间、销售嘴里三年后的未来。钱先交，楼先等，赌它不烂尾、不缩水、跟图纸长得一样。
赌输了，楼间距缩水两米，中央水系变成一排健身器材，维权群建了一个又一个。
现在呢？越来越多的房子盖好了才卖。你走进去，看户型、看采光、看楼间距，满意再掏钱，交了钱，拿到房才还贷。
这就是换轨道，从卖图纸，换成卖实景。
这条轨道，不是今天才想换的。8 月 28 日，央行一口气废止了九个文件，从 2003 年到 2016 年，攒了十几年的首付政策、利率政策、信贷政策，一天之内全部作废，并进一套新体系。
这九个文件里，有 2003 年那份著名的 121 号文，当年一纸收紧令，让开发商集体跳脚；有 2016 年那份给楼市松绑、下调首付门槛的文件。
松过、紧过、踩过刹车、加过油门，全在这九个文件里。现在，它们一起进了档案馆。
同一天，证监会也发了文，给房企股票、债券、ABS、REITs 融资松绑；信贷、销售、资本市场，三条线一起动。
加一条 40 年只是表面，真正动的，是从根上重写。
重写也有个讲究，存量从宽、增量从严。田利辉管这叫帕累托改进，大白话，改的时候不让任何人先吃亏。
已经在卖的老项目，按老规矩来，不折腾；新出让的地，新规矩伺候。
前面说的新老划断，老合同照旧，就是这个意思，改革最怕一刀切伤着存量，这次把刀口留给了增量。
已经在泥潭里挣扎的房企，不会被新政再补一刀；要挨新规矩的，是还没上桌的新项目。
新规里，新出让的土地优先现房销售，已出让的鼓励现房，还配套了定金制，交少量定金，签合同锁定，买卖双方都踏实。
其实不用政策催，市场自己已经在换了。
现房销售占比，2024 年就 30.8% 了，深圳今年上半年已经四成多。买房人用脚投了票：与其赌三年后的图纸，不如买眼前的实景。
为什么非得换轨道？因为增量时代到头了。
今年上半年，二手房成交量第一次超过新房和二手房总量的一半，50.4%。全国房贷余额 36.29 万亿，连续 13 个季度负增长。
4 月那个月，居民的中长期贷款单月净还了 3408 亿，还的比借的多，大头就是房贷。有人干脆全款买房，零贷款购房成了这轮修复的新特征。
房子够住了，靠预售快速扩张的玩法，没有市场了。
还有一层原因，以前楼市的钱是滚起来的，盖楼、预售、回款、再盖楼，一圈一圈滚，滚的是规模；现在房子卖不动，链条滚不动了，风险全憋在暗处。
与其让风险憋着，不如把每一步都放到明处：
钱进监管账户，房盖完再卖，拿到房再还钱。慢是慢了，但每一步都看得见。
40 年这颗糖，负责把今天的销量托起来；这一整套规矩，负责让明天的交易不出事。一边给你发糖，让你今天敢上车；一边把卖房的墙砌厚，让明天不上当。
政策没有明说，但意思已经很清楚了：
楼市回不到增量时代了，能做的，是让剩下的每一笔交易，尽量安全；开发商端得动也好，端不动也罢，风险不会消失，只会换人扛。换到谁肩上，谁就得接着。
数据来源：
[1].央行、金融监管总局 8 月 28 日发布政策原文，央行贷款投向统计报告，国家统计局数据，各机构专家看法；本文不构成投资建议
股票配资平台费用对比
全国配资网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
